Romanica Olomucensia 2025, 37(2):329-345 | DOI: 10.5507/ro.2025.021

La littérarité des textes générés par l'intelligence artificielle Gemini 1.5 Flash

Ghassan Elibrahimi ORCID..., Rachid Souidi ORCID...
Université Ibn Tofail, Morocco

L'émergence d'agents conversationnels capables de produire des récits de fiction soulève des questions fondamentales sur la notion de littérarité. En prenant comme cas d'étude l'agent conversationnel Gemini 1.5 Flash, cette réflexion cherche à examiner dans quelle mesure un texte généré par intelligence artificielle peut être considéré comme littéraire. La méthodologie adoptée s'appuie sur une analyse progressive en quatre temps. L'étude commence par un examen des différentes définitions qu'a connues la notion de littérature, avant de passer à l'exploration du concept de littérarité issu des travaux de Jakobson. Elle expose ensuite les différents modes de génération textuelle - combinatoire, automatique et par apprentissage, avant de proposer une lecture littéraire d'un texte généré par l'agent conversationnel Gemini 1.5 Flash. Les résultats montrent que le texte généré par Gemini 1.5 Flash manifeste plusieurs traits caractérisant traditionnellement les œuvres littéraires, confirmant, du coup, l'émergence de la littérarité indépendamment de l'origine humaine ou artificielle du texte. Il n'en demeure pas moins que, dans le cadre de l'intelligence artificielle (IA), la littérarité est moins l'objet d'un processus de génération qu'une question de réception, suscitant ainsi, chez le lecteur, la découverte et le dévoilement d'une expérience littéraire, à la fois esthétique et affective. Ce détour par la lecture invite à reconsidérer les catégories théoriques traditionnelles et ouvre de nouvelles perspectives pour les études littéraires à l'ère du numérique.

Mots clés: littérature numérique ; théorie littéraire ; intelligence artificielle ; génération de texte ; réception littéraire

The literariness of texts generated by the Gemini 1.5 Flash artificial intelligence

The emergence of conversational agents capable of creating fictional narratives raises essential questions about the concept of literariness. This study analyses a text generated by the Gemini 1.5 Flash artificial intelligence to determine whether it can be considered literary. The methodology consists of four analytical stages. It begins by examining various definitions of literature, then explores the concept of literariness as developed in the work of Jakobson. Next, it outlines the different modes of text generation before offering a literary analysis of a text produced by Gemini 1.5 Flash. The results show that Gemini's text displays several features traditionally associated with literary works, confirming that literariness can emerge regardless of whether a text has human or artificial origins. However, in the context of artificial intelligence, literariness appears to depend less on generation and more on reception, inviting readers into a process of discovering a literary experience that is both aesthetic and emotional. This shift towards reading invites us to reconsider traditional theoretical categories and opens up new perspectives for literary studies in the digital age.

Keywords: digital literature; literary theory; artificial intelligence; text generation; literary reception

Received: April 20, 2025; Revised: August 3, 2025; Accepted: October 3, 2025; Published: December 23, 2025  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Elibrahimi G, Souidi R. The literariness of texts generated by the Gemini 1.5 Flash artificial intelligence. Romanica Olomucensia. 2025;37(2):329-345. doi: 10.5507/ro.2025.021.
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. Barthes, Roland (1971), « Réflexions sur un manuel », dans Doubrovsky, S. (éd.), L'Enseignement de la littérature, Paris : Hermann, 170-177. Go to original source...
    2. Barthes, Roland (1973), Le plaisir du texte, Paris : Seuil.
    3. Bender, Emily M. - Gebru, Timnit - McMillan-Major, Angelina - Shmitchell, Shmargaret (2021), « On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big? », Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency, 610-623. Go to original source...
    4. Berge, Claude (1973), « Pour une analyse potentielle de la littérature combinatoire », dans OuLiPo, La littérature potentielle, Paris : Gallimard, 272-280.
    5. Blanchot, Maurice (2012), Le livre à venir, Paris : Gallimard.
    6. Boden, Margaret A. - Edmonds, Ernest A. (2009), « What Is Generative Art? », Digital Creativity 20/1-2, 21-46. Go to original source...
    7. Bootz, Philippe (2006a), Qu'est-ce que la génération automatique de texte littéraire ? [disponible sur , 05/12/2024].
    8. Bootz, Philippe (2006b), Qu'est-ce que la littérature générative combinatoire ? [disponible sur , 06/12/2024].
    9. Brown, Tom - Mann, Benjamin - Ryder, Nick et al. (2020), « Language Models are Few-Shot Learners », Advances in neural information processing systems 33, 1877-1901. https://doi.org/10.48550/arXiv.2005.14165. Go to original source...
    10. Brunel, Magali (2021), L'enseignement de la littérature à l'ère du numérique : études empiriques au collège et au lycée, Rennes : Presses universitaires de Rennes.
    11. Cardon, Dominique - Cointet, Jean-Philippe - Mazières, Antoine (2018), « La revanche des neurones : L'invention des machines inductives et la controverse de l'intelligence artificielle », Réseaux 211(5), 173-220. Go to original source...
    12. Coleridge, Samuel Taylor (1817), Biographia Literaria, Édimbourg : Edinburg University Press.
    13. Compagnon, Antoine (1998), Le Démon de la théorie : littérature et sens commun, Paris : Seuil.
    14. Corvol, Andrée (2004), Éloge des arbres, Paris : Robert Laffont.
    15. Eco, Umberto (1979), L'œuvre ouverte, Paris : Seuil.
    16. Eco, Umberto (1985), Lector in fabula, Paris : Grasset.
    17. Genette, Gérard (1982), Palimpsestes. La littérature au second degré, Paris : Seuil.
    18. Genette, Gérard (1990), Fiction et diction, Paris : Seuil.
    19. Iser, Wolfgang (1997), L'acte de lecture. Théorie de l'effet esthétique, Bruxelles : Mardaga.
    20. Jakobson, Roman (1977), Huit questions de poétiques, Paris : Points.
    21. Jauss, Hans Robert (1978), Pour une esthétique de la réception, Paris : Gallimard.
    22. Jouve, Vincent (2010), Pourquoi étudier la littérature ?, Paris : Armand Colin.
    23. Jouve, Vincent (2014), Valeurs littéraires et valeurs morales : la critique éthique en question. Journées d'études Littérature et valeurs. Reims : CRIMEL [disponible sur , 25/11/2024].
    24. Le Crosnier, Hervé (2020), « Partage, remix, culture participative », L'observatoire 55, 87-90. Go to original source...
    25. Lebrun, Tom (2023), Les textes générés par intelligence artificielle, Québec : Université Laval.
    26. Li, Yinheng (2023), « A Practical Survey on Zero-shot Prompt Design for In-context Learning », Proceedings of Recent Advances in Natural Language Processing, 641-647. Go to original source...
    27. Marghescu, Mircea (2012), « La question de la littérarité aujourd'hui », Interférences 6. https://doi.org/10.4000/interferences.108. Go to original source...
    28. Oppenlaender, Jonas - Linder, Rhema - Silvennoinen, Johanna (2024), « Prompting AI Art: An Investigation into the Creative Skill of Prompt Engineering », International journal of human-computer interaction 41(16), 10207-10229. Go to original source...
    29. Ragab Ali Zaghloul, Dalia (2016), L'approche du texte littéraire de langue française en contexte universitaire égyptien, Angers : Université d'Angers.
    30. Rancière, Jacques (1998), La parole muette : essai sur les contradictions en littérature, Paris : Hachette.
    31. Reuter, Yves (1995), « La lecture littéraire : éléments de définition », Le français aujourd'hui 112, 65-71.
    32. Riffaterre, Michael (1979), La production du texte, Paris : Seuil.
    33. Rouxel, Annie (2002), « Qu'entend-on par lecture littéraire ? », dans Tauveron, C. (éd.), La lecture et la culture littéraire au cycle des approfondissements, Paris : DESCO et CRDP de Versailles.
    34. Wei, Jason - Wang, Xuezhi - Schuurmans, Dale et al. (2022), « Chain-of-Thought Prompting Elicits Reasoning in Large Language Models », Advances in neural information processing systems 35, 24824-24837. https://doi.org/10.48550/arXiv.2201.11903. Go to original source...

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0), which permits use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content